Besteuerung Aktien Optionen Uk

Besteuerung des Finanzsektors Die Mitgliedstaaten und ihre Bürger wollen sicherstellen, dass der Finanzsektor einen fairen und substanziellen Beitrag zu den öffentlichen Finanzen leistet. Darüber hinaus sollte der Sektor zumindest einen Teil dessen zurückzahlen, was die europäischen Steuerzahler im Rahmen der Bankenrettungsmaßnahmen vorfinanziert haben. In zunehmendem Maße suchen verschiedene Mitgliedstaaten neue Wege zur Besteuerung des Finanzsektors, insbesondere durch die Einführung von Bankenabgaben und nationalen Finanztransaktionssteuern. Diese Initiativen haben zu einer Zersplitterung des Binnenmarktes für Finanzdienstleistungen und zu häufigem Auftreten von Doppelbesteuerung und doppelter Nichtbesteuerung geführt. Der Kommissionsvorschlag für eine Finanztransaktionssteuer zielt daher darauf ab, die wichtigsten Merkmale dieser Initiativen zu harmonisieren, die auf die Besteuerung von Finanztransaktionen abzielen, um diese Risiken zu minimieren. Die Finanztransaktionssteuer (FTT) Der Vorschlag vom 14. Februar 2013 hellip Am 14. Februar 2013 hat die Europäische Kommission einen Vorschlag für eine Richtlinie des Rates zur Durchführung einer verstärkten Zusammenarbeit vorgelegt. Dieser Vorschlag spiegelt, wie von den elf betroffenen Mitgliedstaaten verlangt, den Geltungsbereich und die Ziele des ursprünglichen FTT-Vorschlags, aber auch die Antirelokations - und Missbrauchsregeln (siehe IP13115). Relevante Dokumente in diesem Zusammenhang sind der Vorschlag selbst (COM201371), die Folgenabschätzung (SWD201328) und ihre Zusammenfassung (SWD201329), eine aktualisierte Darstellung, in der die Merkmale, Auswirkungen und das Funktionieren des vorgeschlagenen Rahmens sowie die nichttechnischen und technischen Aspekte veranschaulicht werden Antworten auf Fragen über die Funktionsweise und die Auswirkungen des Vorschlags. FTT ndash Ansammlungsmethoden und Datenanforderungen: Ein Ernst und Young Bericht über verschiedene Herausforderungen, Lösungen und Optionen für die Erhebung einer EU FTT, basierend auf dem Vorschlag der Kommission. Durch die FTT wird der Finanzsektor, wie vorgeschlagen, ordnungsgemäß an den Kosten für den Wiederaufbau der Volkswirtschaften und die Stärkung der öffentlichen Finanzen der teilnehmenden Mitgliedstaaten teilnehmen. Die jährlichen Einnahmen werden auf etwa 30 bis 35 Mrd. EUR oder 0,4 bis 0,5 des BIP der teilnehmenden Mitgliedstaaten geschätzt. Hellip und der weitere Weg Die Diskussionen in der entsprechenden Arbeitsgruppe des Rates begannen unmittelbar nach der Einreichung des Kommissionsvorschlags. In diesen Diskussionen können alle EU-Mitgliedstaaten teilnehmen, aber nur die 11 teilnehmenden Mitgliedstaaten haben das Wahlrecht und stimmen überein. Nach der Vereinbarung auf europäischer Ebene müssen die teilnehmenden Mitgliedstaaten die Richtlinie in nationales Recht umsetzen. Der ursprüngliche Vorschlag vom 28. September 2011 hellip Im September 2011 schlug die Europäische Kommission eine harmonisierte Finanztransaktionssteuer für die gesamte Europäische Union vor (siehe IP111085) Die Ziele des vorgeschlagenen FTT waren: - die Zersplitterung des Binnenmarktes zu verhindern; Die sich aus zahlreichen unkoordinierten nationalen Konzepten für die Besteuerung von Finanztransaktionen ergeben, - sicherzustellen, dass der Finanzsektor einen fairen und substanziellen Beitrag zu den öffentlichen Finanzen geleistet hat und - Finanztransaktionen, die nicht zur Effizienz der Finanzmärkte oder der Realwirtschaft beitragen, entmutigen Die Initiative sollte auch ein erster konkreter Schritt zur Besteuerung solcher Transaktionen auf globaler Ebene sein. Der Vorschlag bestand in der Harmonisierung der Bemessungsgrundlage und der Festlegung von Mindestzinssätzen für alle Transaktionen auf (sekundären) Finanzmärkten, sobald mindestens eine EU - Finanzinstitut) war an dieser Transaktion beteiligt. Die Mindeststeuersätze waren 0,1 für den Handel mit Aktien und Schuldverschreibungen und 0,01 für Derivatvereinbarungen wie Optionen, Futures, Kontrakte für Differenz - oder Zinsswaps. Der Vorschlag hatte einen dreifachen Ansatz, dh die Steuer sollte für alle Märkte (wie geregelte Märkte oder außerbörsliche Geschäfte), alle Instrumente (Aktien, Anleihen, Derivate usw.) und alle Akteure (Banken, Vermögensverwalter usw.). Dies würde mögliche Verzerrungen in verschiedenen Marktsegmenten minimieren und das Risiko der Steuerplanung, - substitution und - verlagerung verringern. Hellip und sein Schicksal Mitte 2012 beschlossen die EU-Finanzminister bei ECOFIN, dass sie in absehbarer Zeit nicht zu einer einstimmigen Einigung über den Vorschlag für eine EU-weite FTT gelangen könnten. Dennoch drückten einige Mitgliedstaaten eine starke Bereitschaft aus, die FTT fortzusetzen. Die Tür war daher für einen Teilkonzern der Mitgliedstaaten offen, der das Verfahren der verstärkten Zusammenarbeit auf einer gemeinsamen Finanztransaktionssteuer einnehmen sollte, die untereinander harmonisiert ist. Ende September 2012 hatte die Kommission von einer Gruppe von 11 Mitgliedstaaten einen entsprechenden Antrag erhalten. Sie haben beantragt, ein gemeinsames FTT-System einzuführen, das auf dem Umfang und den Zielen des ursprünglichen Vorschlags der Kommission beruht. Die Kommission hat diesen Antrag analysiert, um ihre Vereinbarkeit mit dem EU-Recht zu gewährleisten, auch unter Berücksichtigung der Interessen der nicht teilnehmenden Mitgliedstaaten. Am 23. Oktober 2012 schlug die Kommission dem Rat vor, die von diesen elf Mitgliedstaaten geforderte verstärkte Zusammenarbeit zu genehmigen (vgl. IP121138). Das Europäische Parlament hat am 12. Dezember 2012 seine Zustimmung gegeben und der EU-Rat hat am 22. Januar 2013 eine Entscheidung zur Ermächtigung von elf Mitgliedstaaten angenommen, die geplante verstärkte Zusammenarbeit fortzusetzen (siehe Pressemitteilung des Rates) (nur auf Englisch verfügbar). Ist das FTT in Übereinstimmung mit internationaler Besteuerung und europäischem Recht vorgeschlagen worden, hat das Vereinigte Königreich inzwischen die Rechtmäßigkeit der Entscheidung vom 22. Januar 2013 des Rates zur Genehmigung einer verstärkten Zusammenarbeit in Bezug auf einen gemeinsamen FTT - Rahmen und den Geltungsbereich und die Ziele der (Vgl. Rechtssache C-20913, Vereinigtes Königreich / Rat), wonach der Beschluss des Rates über Rechtsvorschriften illegale außerirdische Wirkungen hat und die Rechte der nicht teilnehmenden Mitgliedstaaten nicht beachtet wird. Diese rechtliche Herausforderung hat jedoch keine Sperrwirkung. Die Kommission und mehrere teilnehmende Mitgliedstaaten widersprachen den Behauptungen, dass das von der Kommission vorgeschlagene harmonisierte FTT-Rahmenwerk Bestimmungen mit illegalen extraterritorialen Effekten enthalten oder die Rechte nicht teilnehmender Mitgliedstaaten nicht respektieren würde. Rede (Replyintervention) der EU-Kommissionen Direktor für indirekte Steuern, M. Bergmann auf einer Konferenz in Paris (23. Januar 2014) Die Rechtmäßigkeit des Gegenparteienprinzips und der FTT-Vorschlag als solcher ndash ein technischer HinweisEditor: Bitte sagen Sie unseren Lesern über Ihre Arbeit bei EisnerAmper. D39Uva: Ich bin ein Partner in der Litigation Services Group und bin seit 14 Jahren bei der Firma. Ich bereite in erster Linie Schätzungen für viele verschiedene Zwecke vor: Nachlassplanung und Schenkung, Streitbeilegung, Finanzberichterstattung, Finanzplanung und Kauf oder Verkauf eines Unternehmens oder eines bestimmten Vermögenswertes. Editor: Was ist Abschnitt 409A des Internal Revenue Code D39Uva: Abschnitt 409A des Internal Revenue Code bezieht sich auf die Besteuerung der aufgeschobenen Vergütung. Es war Teil des American Jobs Creation Act von Kongress im Jahr 2004 verabschiedet. Ein gemeinsamer Weg für Unternehmen, um Entschädigungen an Mitarbeiter zu verschieben, ist durch die Ausgabe von Aktienoptionen und Wertsteigerungsrechte. Bei der Ausgabe von Aktien in irgendeiner Form ist es wichtig, den Marktwert der zugrunde liegenden Stammaktien zu kennen. Herausgeber: Was gilt als aufgeschobene Vergütung nach diesen Regeln D39Uva: Wenn die Option zum Kauf von Aktien einen Ausübungspreis hat, der niedriger ist als der Marktwert der Stammaktie zum Zeitpunkt der Gewährung, gilt die Differenz als a Aufgeschoben. Dies wird ein wichtiger Faktor, denn es gibt föderale steuerliche Konsequenzen nach § 409A für nicht qualifizierte verzögerte Entschädigung zum Zeitpunkt der Vesting. Diese Regeln gelten auch für eine Abfindungssituation. Editor: Warum sollten Unternehmen über diese D39Uva besorgt werden: Ob die Gesellschaft öffentlich oder privat ist, sollte es mit den IRS-Regeln, wie die Festlegung der fairen Marktwert der company39s Stammaktien. Im Falle einer Aktiengesellschaft, bei der die Stammaktien gehandelt werden, gibt es nicht so viel, aber es gibt noch einige Regeln in Bezug auf welchen Wert verwendet wird. Für eine Privatgesellschaft kann die Bewertung einer Stammaktie sehr komplex sein. In vielen Fällen kann ein Unternehmen Aktienoptionen ein Startup, oft in Fällen, wo es doesn39t haben den Cash-Flow, um seine Führungskräfte angemessene Entschädigung zu zahlen. In solchen Fällen stellt das Unternehmen Aktienoptionen aus. Viele Male gibt es mehrere Klassen von Aktien, wo außerhalb Private-Equity-Gruppen investieren, oft in Form von Vorzugsaktien. Die Verteilung des Werts zwischen Stammaktie und Vorzugsaktie wird sehr komplex. Wichtig ist, dass IRS-Regeln eingehalten werden müssen, um ungünstige steuerliche Konsequenzen zu vermeiden. Editor: Wie wird der Ausübungspreis der Optionen ermittelt D39Uva: Der Ausübungspreis der Optionen sollte gleich oder größer als der Marktwert der zugrunde liegenden Stammaktien festgelegt werden. Es gab viele verschiedene Wege in der Vergangenheit, dass Unternehmen zum Ausübungspreis gekommen sind. Heute ist es eine gängige Praxis für ein Unternehmen, den Rat eines externen Gutachtens Firma wegen der neuen IRS Regeln zu suchen. Editor: Ich verstehe diese Regeln wurden im Januar 2005 verabschiedet, aber didn39t wirksam bis 2008. Warum war, dass D39Uva: Section409 wurde hinzugefügt, um den Code im Januar 2008, obwohl es Teil des American Jobs Creation Act von Kongress im Jahr 2004 verabschiedet wurde. Die Ursache für die Verzögerung in der Umsetzung könnte auf die Menge der Kontroverse zwischen verschiedenen Unternehmen Lobbyismus für verschiedene Bestimmungen, vor allem in Bezug auf die Sanktionen. Meines Erachtens können die Folgen der Ausgabe von Optionen als aufgeschobene Vergütung zu einem niedrigeren Marktpreis zu einer sofortigen Einbeziehung aller im Jahr der Nichterfüllung getroffenen Abgrenzungen sowie zu Nichteinhaltung von Rechnungsabgrenzungsposten in den Vorjahren führen, soweit die Rechnungsabgrenzungen vorliegen Nicht verfällt. Es gibt eine 20-prozentige Verbrauchsteuer auf im Vorjahr nicht eingehaltene Aufwendungen und Erträge. Darüber hinaus besteht ein Zinsaufwand aus Rechnungsabgrenzungen aus Vorjahren. Ich verstehe, dass einige der Staaten Steuern in diesen Situationen auch auferlegen. Redakteur: Kann der Board of Directors setzen den fairen Marktwert des Unternehmens Stock D39Uva: Es gilt als eine bewährte Praxis bei der Erfüllung aller IRS Regeln, um einen externen Gutachter engagieren. In der Vergangenheit würde der Vorstand einen Preis auf der Grundlage einer Formel von Vielfachen oder einem Verhältnis festlegen und wirklich nicht alle Schritte der Vorbereitung und Durchführung einer Geschäftsbeurteilung durchlaufen. Herausgeber: Wie ist der Marktwert eines Unternehmens im Bestand bestimmt? D39Uva: Im Allgemeinen gibt es drei Ansätze: (1) den Einkommensansatz (2) den Marktansatz und (3) den Asset-Ansatz. Innerhalb jedes Ansatzes gibt es mehrere akzeptable Methoden. Zum Beispiel kann innerhalb des Einkommensansatzes auf historisches Einkommen oder projiziertes Einkommen schauen, um Wert zu bestimmen. Ein Marktansatz würde dazu führen, dass Marktinformationen verwendet werden, wie etwa das Betrachten des Preises eines ähnlichen Aktienbestands der öffentlichen Hand oder das Betrachten des Anschaffungspreises einer gesamten öffentlichen Gesellschaft durch ein anderes Unternehmen. Ein Asset-Ansatz würde die Bewertung der spezifischen Vermögenswerte, sowohl materiell als auch immateriell, des Unternehmens beinhalten. Typischerweise kann diese Beurteilung von einer Gutachterfirma oder einer Buchhaltungsfirma durchgeführt werden, die mindestens zwei der drei beschriebenen Methoden verwenden könnte. Editor: Welche anderen Methoden sollten verwendet werden, um den fairen Marktwert des Unternehmensbestandes zu bestimmen. D39Uva: Zusätzlich zu den oben beschriebenen Methodiken kommt mehr Komplexität in den Bewertungsprozess, wenn Sie verschiedene Klassen von Aktien haben, denen der Wert zugeordnet ist. Es gibt andere Modelle, die bei der Zuordnung von Werten zu den verschiedenen Aktienklassen verwendet werden. Zusätzlich zu den drei genannten Ansätzen hat die AICPA eine Praxisbeihilfe für Aktien, die als Entschädigung ausgegeben werden, die die Zuteilung des Werts an die verschiedenen Aktienklassen beschreibt. Einige der annehmbareren Methoden sind die Methode der aktuellen Wertmethode, die Methode der Wahrscheinlichkeit-gewichteten-erwarteten-Rendite und die Option-Preis-Methode. Herausgeber: Was sind die IRS-Kriterien für die Bestimmung des Marktwertes D39Uva: Die Bewertung des Unternehmensbestandes muss unter Berücksichtigung der spezifischen Tatsachen und Umstände des Unternehmens angemessen sein. Neben der Berücksichtigung des Wertes der Sachanlagen und der immateriellen Vermögenswerte sollte der Gutachter die Zahlungsströme und den Barwert der zukünftigen Zahlungsströme, den Marktwert ähnlicher börsennotierter Unternehmen und andere relevante Faktoren wie Diskonte aus Marktmangel, Minderheitsanteilen oder Kontrollprämien prüfen. Editor: Wie oft muss das Unternehmen eine Bewertung seiner Aktien für die Gewährung von Optionen D39Uva erhalten: Nach den Vorschriften wird es als sinnvoll, eine Beurteilung, die nicht mehr als 12 Monate vor dem Tag der Gewährung einer Option, solange es kein signifikantes Ereignis gegeben hat, das den Wert des Geschäfts verändert haben könnte. Editor: Was sollte ein Unternehmen in einem Gutachter D39Uva suchen: Sie wollen sehen, dass die Person verfügt über Anmeldeinformationen in der Business-Beurteilung Bereich. Die Unternehmensbewertung ist kein lizenzierter Beruf, sondern ein anerkannter Beruf. Eines der mehr angesehenen Anmeldeinformationen ist, dass ausgestellt von der American Society of Appraisers, die qualifizierte Gutachter als ASA oder akkreditiert Senior Appraiser bezeichnet. Die AICPA hat auch eine Bewertung als ABV, akkreditiert in der Unternehmensbewertung, eine Akkreditierung nur an CPAs, die eine Prüfung bestanden haben und Erfahrung und Kenntnisse im Bereich der betriebswirtschaftlichen Beurteilung. Das wäre die Art der Anmeldeinformationen, dass ein Unternehmen sollte für die Suche nach zusätzlich zu fragen, über die person39s Erfahrung und möglicherweise fragen nach Referenzen. Editor: Was ist der Unterschied zwischen dem Marktwert der Stammaktien für 409A Zwecke und dem beizulegenden Zeitwert der Stammaktien für Zwecke der Rechnungslegung (Accounting Standards Codification Thema 718) D39Uva: Unternehmen sind verpflichtet, zu berücksichtigen und offen zu legen Aktienoptionen, die unter fallen Die Definition von aktienbasierten Vergütungsregelungen, die im ASC-Thema 718 verwendete Terminologie und den als beizulegenden Zeitwert bezeichneten Wertstandard. Für Zwecke des § 409A ist der Wertstandard der Marktwert. Die Methoden für Optionen und Bilanzwerte sind ähnlich. Man würde dieselben drei Ansätze - den Ertrags-, Markt - oder Vermögensansatz - sowie den diskontierten Cashflow und die aktivierten Gewinne betrachten, aber der Unterschied wäre tatsächlich in einigen der Annahmen, die gemacht werden, weil die Section 409A-Bewertung tatsächlich eine Bewertung ist Aus der Perspektive der einzelnen Eigentümer der Aktie, während die ASC 718 Bewertung wird mehr aus der Sicht des Unternehmens gemacht. Es ist möglich, dass einige der Annahmen unterschiedlich sein könnten. In einer ASC 718-Bewertung können einige der Parteien, die Sie als Marktteilnehmer betrachten könnten, nicht die gleichen Teilnehmer sein wie in einer Section 409A-Bewertung. Aber in den meisten Fällen sind die Bewertungen werden die gleichen sein, und oft können Sie die gleiche Bewertung für beide Zwecke. Herausgeber: Was für die Prüfer des Unternehmens akzeptabel ist D39Uva: Die Auditoren werden nach einem gut dokumentierten Bericht suchen, der den Beurteilungsstandards folgt. Sie werden nach einer Dokumentation aller getroffenen Annahmen suchen, nicht nur, dass die Methoden der professionellen Bewertung folgen, sondern dass die Annahmen logisch und unterstützend sind, dass sie auf Faktoren beruhen, die Sinn machen und dass die Person, die ist Die Stellungnahme ist eine Person, die die Anmeldeinformationen, die Erfahrung und das Wissen, eine solche Stellungnahme zu stellen und zu diesen Schlussfolgerungen. Herausgeber: Welche Maßnahmen werden bei der Bewertung der Vorzugsaktien im Vergleich zur üblichen D39Uva angewandt: Im Allgemeinen gibt es keine Faustregel. Die Rechte und Vorrechte des Vorzugsaktionärs sind Faktoren für die Ermittlung des Wertes der Aktie, zB ob die Vorzugsaktie wandelbar ist, ob der Vorzugsaktionär eine Dividende erhält, ob die Dividenden kumulativ sind oder nicht. Wenn es eine neue Runde der Vorzugsaktienfinanzierung der betroffenen Firma gegeben hat, können Sie diese Informationen in einem Modell verwenden, um zu versuchen, für den Wert der Stammaktie zurück zu lösen. Mit diesem Ansatz muss der Gutachter immer noch bestimmte Annahmen basierend auf seinem Urteil. Editor: Welche Faktoren können sicherstellen, dass der Bewertungsprozess eine effiziente und zeitgemäße D39Uva sein wird: Das Wichtigste ist für den Gutachter Zugang zu den Informationen, die er oder sie braucht, in einer fristgerechten Weise durch die Vermittlung mit den bekanntesten Personen in Eine ziemlich konzentrierte Zeit. Erste Material in einem Unternehmen, um zu analysieren, alle Stücke zusammen ist sehr hilfreich.